กลุ่มผู้สนับสนุนสัตว์ของออสเตรเลียกำลังดำเนินการรณรงค์เพื่อความ โปร่งใสมากขึ้นในอุตสาหกรรมการใช้สัตว์ตั้งแต่ท้องถนน จนถึงศาลสูง เมื่อสัปดาห์ที่แล้วโครงการความโปร่งใสในฟาร์มยื่นฟ้องต่อกฎหมายSurveillance Devices Act 2007 (SDA) ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐนิวเซาท์เวลส์ที่จำกัดการใช้กล้องและเครื่องบันทึกเสียงในสถานที่ส่วนตัว หากการเสนอราคาประสบผลสำเร็จ จะเป็นครั้งแรกที่กฎหมายที่เรียกว่า “แหกปาก” ในออสเตรเลียจะถูกท้าทายในศาลสูง
กลุ่มสิทธิสัตว์อ้างว่ากฎหมายเช่น SDA กำลังปิดปากผู้ที่สนับสนุน
ความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับอุตสาหกรรมการใช้สัตว์ ในขณะเดียวกัน องค์กรที่เป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมการใช้สัตว์ เช่น สหพันธ์เกษตรกรแห่งชาติ กล่าวว่า ภาพแอบแฝงแสดงถึง “ การละเมิดความเป็นส่วนตัวอย่างใหญ่หลวง ”
ไม่มีการแจ้งให้ทราบล่วงหน้า, entiéndalas.
การสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของกลุ่มผู้สนับสนุนสัตว์และอุตสาหกรรมการใช้สัตว์นั้นไม่ใช่เรื่องง่าย อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ไขทางตันนี้ไม่ใช่การปิดปากกลุ่มผู้สนับสนุนสัตว์ แทนที่จะเป็นการทำให้การกระทำของพวกเขาไม่จำเป็นด้วยการรับรองความโปร่งใสที่มีความหมายในอุตสาหกรรม
กฎหมาย ag-gag คืออะไร?
“ Ag-gag ” อธิบายถึงกฎหมายที่สามารถใช้เพื่อกำหนดเป้าหมายผู้สนับสนุนสัตว์และผู้แจ้งเบาะแส ซึ่งนำการดำเนินงานของอุตสาหกรรมการใช้สัตว์เชิงพาณิชย์ โดยเฉพาะฟาร์มแบบโรงงานเข้มข้น
สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศแรกที่ผ่านการออกกฎหมายเรื่องตลกขบขัน โดยมีกฎหมายของรัฐแคนซัสในปี 1990 ที่กำหนดให้การกระทำที่แอบแฝงแอบถ่ายหรือถ่ายทำภาพยนตร์ในสถานสงเคราะห์สัตว์ถือเป็นความผิดทางอาญา ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา กฎหมาย ag-gag ได้รับการแนะนำในรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกาและมีผลบังคับใช้ในหลายรัฐ
แต่ตั้งแต่ปี 2013 แรงกดดันจากกลุ่มผู้สนับสนุนสัตว์ได้ทำให้ศาลในหลายรัฐของสหรัฐฯยกเลิกกฎหมายที่ไม่สุภาพว่าเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญต่อเสรีภาพในการพูดภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 1
ออสเตรเลียได้ปฏิบัติตามแนวโน้มดังกล่าวโดยการนำกฎหมายที่มีอยู่
(เช่น SDA) กลับมาใช้ใหม่เป็นกฎหมายที่ไม่สุภาพ หรือผ่านกฎหมายต่อต้านสัตว์ที่ออกใหม่และชัดเจน
ประการหลังรวมถึงสิทธิในการเรียกเก็บเงินฟาร์มปี 2019ในรัฐนิวเซาท์เวลส์ ซึ่งแนะนำบทลงโทษที่รุนแรงสำหรับการบุกรุกพื้นที่เกษตรกรรม และกฎหมายแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา (การคุ้มครองการเกษตร) ปี 2019ในระดับรัฐบาลกลาง ซึ่งก่อให้เกิดความผิดในการใช้โทรศัพท์ เช่น โทรศัพท์ หรืออินเทอร์เน็ตเพื่อส่งเสริมให้ผู้อื่นบุกรุกพื้นที่เกษตรกรรม
นักเคลื่อนไหวโต้เถียงอะไรกัน?
นักเคลื่อนไหวเพื่อสัตว์ชาวออสเตรเลียคนแรกที่ถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎหมาย ag-gag ของออสเตรเลีย – ในกรณีนี้คือ SDA – คือ Chris Delforce ผู้อำนวยการบริหารของโครงการความโปร่งใสในฟาร์ม
ก่อนที่ศาลของรัฐนิวเซาท์เวลส์จะยกฟ้อง เดลฟอร์ซต้องเผชิญโทษจำคุกสูงสุด 5 ปีในข้อหาเผยแพร่ภาพที่ถูกกล่าวหาว่านำมาจากโรงฆ่าหมูและโรงฆ่าสัตว์ในรัฐนิวเซาท์เวลส์
รัฐธรรมนูญของออสเตรเลียไม่มีสิทธิเสรีภาพในการแสดงออกอย่างชัดเจน ไม่เหมือนกับในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม ในปี 1992ศาลสูงยอมรับว่ารัฐธรรมนูญมี “ เสรีภาพโดยนัย ” ในการอภิปรายประเด็นทางการเมือง
อ่านเพิ่มเติม: ไม่ใช่แค่นักเคลื่อนไหว 9 ใน 10 คนกังวลเกี่ยวกับสวัสดิภาพสัตว์ในการทำฟาร์มของออสเตรเลีย
หลังจากคดีในศาลสูงอีกคดีในปี 2544เสรีภาพในการสื่อสารทางการเมืองโดยนัยนี้ได้รับการยอมรับว่าขยายไปถึงประเด็นสวัสดิภาพสัตว์
ในการเสนอราคาของศาลสูงในปัจจุบัน โครงการความโปร่งใสของฟาร์มโต้แย้งว่ากฎหมายของรัฐนิวเซาท์เวลส์แสดงถึงการจำกัดเสรีภาพโดยนัยในการสื่อสารทางการเมืองอย่างไม่สมเหตุสมผล
ตามที่กลุ่ม SDA จำกัดเสรีภาพโดยนัยนี้อย่างไม่เหมาะสม เพราะกฎหมาย NSW ไม่ยกเว้นเนื้อหาที่เผยแพร่เพื่อสาธารณประโยชน์ ไม่เหมือนกับกฎหมายที่คล้ายกันในเขตอำนาจศาลอื่นๆ ของออสเตรเลีย
ความล้มเหลวในกฎระเบียบด้านสวัสดิภาพสัตว์
อาจมีการโต้เถียงกันแม้ว่ากลุ่มผู้สนับสนุนสัตว์จะพยายามนำเสนอกรณีการทารุณกรรมสัตว์ให้กระจ่าง แต่ก็ไม่สมควรทำเช่นนั้น ท้ายที่สุดแล้ว อุตสาหกรรมสัตว์ต้องเผชิญกับการตรวจสอบของตำรวจและ RSPCA ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลการปฏิบัติตามและดำเนินคดีกับการละเมิดมาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์
แต่อย่างที่ชาวออสเตรเลียได้เห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กรอบการกำกับดูแลนี้ไม่ได้ผลในทางปฏิบัติเสมอไป
