สล็อตแตกง่าย Umar Khalid ผู้นำนักศึกษาจากมหาวิทยาลัยเยาวหราล เนห์รู (JNU) ปฏิเสธคำขอประกันตัวในคดีสมรู้ร่วมคิดที่ใหญ่กว่าซึ่งเกี่ยวข้องกับการจลาจลทางตะวันออกเฉียงเหนือของกรุงเดลีในปี 2020 ศาลสูงเดลีเมื่อวันอังคาร (29) ระบุว่าตัวอย่างของ “การสมคบคิดล่วงหน้าเหล่านี้คือการโจมตี” โดยผู้หญิงในเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งอยู่ภายใต้การโจมตีของผู้ก่อการร้าย”
“ด้วยเหตุนี้ ตามแผนการทำสมาธิล่วงหน้า มีการจงใจปิดกั้นถนน
เพื่อก่อให้เกิดความไม่สะดวกและการหยุดชะงักของบริการที่จำเป็นต่อชีวิตของชุมชนที่อาศัยอยู่ทางตะวันออกเฉียงเหนือของเดลี ทำให้เกิดความตื่นตระหนกและความรู้สึกไม่ปลอดภัยที่น่าตกใจ การโจมตีเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยผู้หญิงผู้ประท้วงที่อยู่ด้านหน้าเท่านั้น ตามด้วยคนธรรมดาทั่วไปและการจลาจลในพื้นที่นั้นเป็นตัวอย่างที่ดีของแผนล่วงหน้าดังกล่าว และเช่นเดียวกันนี้ เบื้องต้นจะถูกครอบคลุมโดยคำจำกัดความของ ‘ผู้ก่อการร้าย’ กรรม'” ม้านั่งฝ่ายหนึ่งของศาลสูงซึ่งมีผู้พิพากษา Siddharth Mridul และ Rajnish Bhatnagar เป็นประธานกล่าว
HC ระบุเพิ่มเติมว่าการประท้วงที่วางแผนไว้นั้น“ไม่ใช่การประท้วงทั่วไป”ซึ่งเป็นเรื่องปกติในวัฒนธรรมทางการเมืองหรือประชาธิปไตย แต่เป็นการก่อกวนและเสียหายมากกว่าหนึ่งครั้ง ซึ่งมุ่งสู่ผลลัพธ์ที่ร้ายแรงอย่างยิ่ง
ศาลสูงให้ความเห็นเกี่ยวกับบทบาทของคาลิดในการสมรู้ร่วมคิดที่นำไปสู่ความรุนแรงในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ว่า “ชื่อของผู้อุทธรณ์พบว่ามีการกล่าวถึงซ้ำตั้งแต่เริ่มสมรู้ร่วมคิดจนถึงจุดสิ้นสุดของการจลาจลที่ตามมา เป็นที่ยอมรับว่าเขาเป็นสมาชิกของกลุ่ม Whats App ของนักเรียนมุสลิมของ JNU เขาเข้าร่วมการประชุมต่างๆ ที่ Jantar Mantar สำนักงาน Jangpura Shaheen Bagh Seelampur จาฟราบัดและสถาบันสังคมอินเดียในวันต่างๆ เขาเป็นสมาชิกของกลุ่ม DPSG เขากล่าวถึงการเยือนอินเดียของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่อินเดียในสุนทรพจน์ของอมราวาติ”
ศาลสูงเดลีขอให้รัฐบาลเดลีพิจารณาคดีของเด็ก (ไฟล์ภาพ : ปตท.)
การจลาจลในนิวเดลี 2020: HC เพื่อออกเสียงคำตัดสินในคำร้องประกันตัวของ Umar Khalid ในวันพรุ่งนี้ ‘ไม่มีบุญ’: HC ปฏิเสธคำร้องการประกันตัวของอดีตนักศึกษา JNU Umar Khalid ในคดีจลาจลในนิวเดลี
ลิงก์ระหว่างคาลิด ชาร์จีล และผู้ถูกกล่าวหาอื่นๆ
ศาลยังตั้งข้อสังเกตว่าการวิเคราะห์ CDR แสดงให้เห็นถึงการพูดคุยกันอย่างวุ่นวายระหว่างคาลิดและผู้สมรู้ร่วมคิดคนอื่นๆ ภายหลังการจลาจล ซึ่งแสดงให้เห็นถึงบทบาทที่แข็งกร้าวของเขา
“การวิเคราะห์ CDR แสดงให้เห็นว่ามีการโทรจำนวนมากเกิดขึ้นหลังการจลาจลในหมู่ผู้อุทธรณ์และผู้ต้องหาร่วมคนอื่นๆ คำแถลงสะสมของพยานที่ได้รับการคุ้มครองบ่งชี้ถึงการมีอยู่และการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของผู้อุทธรณ์ในการประท้วง ซึ่งออกแบบขึ้นเพื่อต่อต้าน CAA/NRC” ศาลตั้งข้อสังเกต
“เป็นที่ยอมรับว่าการประท้วงเหล่านี้แปรเปลี่ยนเป็นการจลาจลรุนแรงในเดือนกุมภาพันธ์ 2563 ซึ่งเริ่มต้นจากการสำลักถนนสาธารณะในตอนแรก จากนั้นจึงโจมตีตำรวจและสมาชิกในที่สาธารณะอย่างมีรูปแบบและรุนแรง โดยมีการใช้อาวุธปืน ขวดกรด หิน ฯลฯ ส่งผลให้มีผู้เข้ารับการรักษาและ การสูญเสียชีวิตอันมีค่า 53 อย่างน่าเศร้าและการทำลายทรัพย์สินมูลค่าหลายสิบล้านเหรียญ” คำสั่งอ่านเพิ่มเติม
‘ความแตกต่างทางอุดมการณ์ระหว่าง SHARJEEL และ KHALID’
ศาลยังปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ทีมกฎหมายของ Khalid นำโดยทนายความอาวุโส Trideep Pais ว่าลูกค้าของเขาและผู้ถูกกล่าวหาร่วมอีกคนหนึ่ง Sharjeel Imam ไม่มีความสัมพันธ์และมีความแตกต่างทางอุดมการณ์
ศาลปฏิเสธการโต้แย้งว่า “เมื่อได้ยินคำปรึกษาของคู่กรณีและได้อ่านใบแจ้งข้อกล่าวหาอย่างรอบคอบแล้ว และคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้อุทธรณ์ติดต่อกับผู้ถูกกล่าวหาร่วมคนอื่นๆ อยู่เสมอ รวมถึงชารญีอิหม่าม ซึ่ง เนื้อหาอยู่ที่หัวของการสมรู้ร่วมคิด ในขั้นตอนนี้ เป็นการยากที่จะแสดงความเห็นว่าไม่มีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าข้อกล่าวหาผู้ร้องเป็นเหตุเบื้องต้นไม่ได้รับการพิสูจน์”
การสังเกตการณ์เกิดขึ้นในขณะที่ศาลกำลังได้ยินคำร้องประกันตัวที่ยื่นโดยคาลิดที่เกี่ยวข้องกับ FIR 59/2020 ที่จดทะเบียนในข้อหาสมรู้ร่วมคิดที่ใหญ่กว่า ซึ่งเกิดขึ้นเพื่อประสานความรุนแรงในชุดการประท้วงต่อต้านกฎหมาย CAA ซึ่งนำไปสู่การจลาจลในท้ายที่สุด ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของกรุงเดลี ทำให้มีผู้เสียชีวิต 53 ราย สล็อตแตกง่าย
